1.事实发生日:104/08/31
2.公司名称:基亚生物科技(股)公司
3.与公司关系[请输入本公司或子公司]:本公司
4.相互持股比例:不适用
5.传播媒体名称:财讯双周刊
6.报导内容:财信杂志社于民国103年8月14日出刊之第457期财讯双周刊中对本公司PI-88新药研发及相关人士之不实报导。
7.发生缘由:上述不实报导出刊后，造成本公司极大困扰，为捍卫公司名誉及股东权益，本公司于103年8月对财信杂志社及相关人员提出民、刑告诉。经双方厘清事实与善意协商后，财信杂志社同意于财讯网页及其授权网页撤除该不实报导，且业于民国104年8月出刊之第483期财讯双周刊中刊出声明启事，更正该不实报导并向本公司及相关人士致歉。该声明启事全文如下：
本刊于民国103年8月14日出刊之457期财讯双周刊封面故事「一颗新药600亿炒股大骗局」经查证后更正如下：
一、第90页上图所引用之论文，为中国广西医科大学附设肿瘤医院发表于”Scandinavian Journal of Gastroenterology”期刊之论文，非如本报导所称「美国国家卫生研究院出版之官方报导」；查究本研究论文之内容，乃针对已上市或尚处于研发阶段的肝癌新药所进行的文献回顾，而其中有关PI-88之评论系引用PI-88已发表于其他医学期刊的第二期临床试验成果，且其结论认为PI-88须经更大型的临床试验方可验证其疗效。据此，本报导所载与引用报告相关的内容及评论，例如「早为美国官方的一份关键报告戳破；…」、「隐匿美国NIH报告」、「具有影响力的美国NIH官方的报告，…」、「但在美国NIH报告已经公布PI-88没有显著疗效的前提下，基亚仍执意采『双盲测试』进行期中报告，…。」及「张世忠不但只字不提美国国卫院报告之事，…」等，查证不周，特此更正。
二、PI-88第三期临床试验所采之双盲测试，为国际上多数大药厂及生技公司执行第三期临床试验的标准设计，并非不合常规之设计。因此，本报导叙述「但在美国NIH报告已经公布PI-88没有显著疗效的前提下，基亚仍执意采『双盲测试』进行期中报告，…。」系为误解。
三、基于上述第一及第二点，该期杂志封面标题「一颗新药600亿炒股大骗局揭露美国官方报告踢爆基亚坑杀小股民
内幕」应属误解，谨予更正。本刊因此对基亚公司及相关人士造成之困扰，表示歉意。
8.因应措施:本公司于民国104年8月31日撤回对财信杂志社之民事诉讼及刑事告诉。
9.其他应叙明事项:无。
财讯双周刊刊登声明启事，针对去年8月14日出刊之第457期杂志封面故事「一颗新药六百亿炒股大骗局」，更正对本公司PI-88新药研发及相关人士的不实报导。资料来源自2015年8月13日出刊之第483期财讯双周刊，第156页。
